Требования истца:
ПАО "Сбербанк России" (далее также истец, банк) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сетрокянц Арсену Ахтамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 52213GLNYKIR2Q0AQ0QS1Q от 18.01.2022 за период с 19.05.2023 по 12.09.2023 в сумме просроченного долга 1 229 516 рублей 46 копеек, просроченных процентов 152 496 рублей 39 копеек.

Подтверждение

Исход дела:
1) Заключено мировое соглашение. Сумма основного долга уменьшена до 820 512,85. Сумма просроченных процентов уменьшена до 102 947.96.

2) По условиям мирового соглашения предоставлена рассрочка платежа по графику на 14 месяцев.

Требования истца:
ПАО «Сбербанк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №52213XVP6QXR2Q0AQ0QS9B от 18.01.2022, в сумме 326 440,01 рублей.

Подтверждение

Исход дела:
1) Заключено мировое соглашение. Сумма долга уменьшена до 316 340,01.

2) По условиям мирового соглашения предоставлена рассрочка платежа сроком на 1 год и 10 месяцев.

Требования истца:
Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик) о взыскании 751 227 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Подтверждение

Исход дела:
1) Арбитражный суд Московской области решил: В иске отказать полностью.

2) Десятый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу № А41-40547/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Требования истца:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление от ООО ГЛАВНЕРУД» о взыскании задолженности по Договору поставки от 10.07.2023 № 07/23-2 в размере 174 400 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.08.2023 по 14.06.2024 в размере 275 552 руб. 00 коп.

Подтверждение

Исход дела:
Снижение суммы неустойки с 275 552 руб. 00 коп до 141 264 руб. 00.

Работали со стороны истца:
От лица нашего клиента (ООО «ВАВ БЕТОН») обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОНСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.03.2022 № 02- 3/22/ВАВ/1 в размере 17 269 817 рублей 48 копеек, неустойки в размере 1 001 649 рублей 41 копейку.

Подтверждение

Исход дела:
1) Арбитражный суд города Москвы решил: Взыскать с ООО «МОНСТРОЙ» в пользу ООО «ВАВ БЕТОН» задолженность по договору поставки от 02.03.2022 № 02-03/22/ВАВ/1 в размере 17 269 817 рублей 48 копеек, неустойку в размере 1 001 649 рублей 41 копейку. Взыскать с ООО «МОНСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 114357 рублей 00 копеек.

2) Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» марта 2023г. по делу № А40- 236644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА постановил: определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023г. по делу № А40-236644/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Требования истца:
Истец Мартемьянов С.С. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЦЕНТРКОНСАЛТИНГ»: предоплаты в сумме 370 000 р.00к, неустойки в размере 527 950 р.00 к и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Истца.

Подтверждение

Исход дела:
Решение суда – В удовлетворении исковых требований отказать.

Требования истца:
В производстве арбитражного суда республики Дагестан арбитражное дело № А15-2330/2022 по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка республики Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ингстрой» о взыскании неустойки в размере 677 942, 97 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два рубля 97 копеек).

Подтверждение

Исход дела:
Решение арбитражного суда республики Дагестан – снижение неустойки до 200 000 (двухсот тысяч рублей).

Требования истца:
В производстве арбитражного суда республики Карелия арбитражное дело № А26-3781/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрал» к обществу с ограниченной ответственностью «Инерта» о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) и суммы неустойки в размере 1 137 000 ( один миллион сто тридцать семь тысяч рублей) в рамках договора транспортной экспедиции № 235 от 10.06.2021 года.

Подтверждение

Исход дела:
Решение арбитражного суда республики Карелия  — снижение неустойки до 88 400 рублей (восемьдесят восемь тысяч четыреста рублей).

Требования истца:
В арбитражном суде Московской области было рассмотрено арбитражное дело № А 41-3388/2022 по исковому заявлению ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» (ИНН 5003104960, ОГРН 1135003000813) к ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС» (ИНН 7730690511, ОГРН 1137746705073) о взыскании неустойки по договору поставки № 021/20 от 01.03.2020 в размере 647 191,85 руб. В соответствии с решением арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 года. данным решением взыскано с ООО «ПСК Феникс» в пользу ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» денежные средства в сумме 211 783 рублей 50 копеек, пени 251 415 рублей 92 копейки по состоянию на 31.03.2022, пени, начисленные на сумму долга 211783 рублей 50 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки после срока окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 25000 рублей, по уплате государственной пошлины 12264 рубля.

Подтверждение

Исход дела:
Отыграли 183 992,43 рублей (сто восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто два рубля сорок три копейки в рамках отказа истца от части исковых требований на стадии первой инстанции и на основании сформированной правовой позиции ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление истца.

Требования истца:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Элит Экспресс» долга по договору предоставления услуг от 01.12.2021г. № BQS-17/2021 в размере 1 118 646 руб. 90 коп. С предъявленными исковыми требованиями ООО «ЭЛИТ ЭКСПРЕСС» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Подтверждение

Исход дела:
В иске отказать полностью.

Требования истца:
15.04.2022 между Санкт-Петербургским Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Городская поликлиника №44» (далее – Заказчик) и ООО «ГРУППА А028» (далее – Подрядчик) заключен контракт №22000014 от 15.04.2022 г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем горячего водоснабжения, вентиляции и отопления в Городской поликлинике № 44 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.25, литера А, Б.
04.10.2022г. в личный кабинет ЕИС ООО «ГРУППА А028» поступило письмо №1716 от 30.09.2022г. с решением Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская поликлиника №44» (далее – Решение) об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта №22000014 от 15.04.2022 г. (далее – Контракт) и дальнейшего направления сведений об ООО «ГРУППА А028» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
ООО «ГРУППА А028» считало действия Заказчика неправомерными и необоснованными.

Подтверждение

Исход дела:
Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу было принято решение об отказе во включении в РНП.

Требования истца:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 001/05/2021 от «19» мая 2021г. с ООО «Сибирский торговый дом» в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара. Общая сумма исковых требований составляла 6 204 594,67 руб. С предъявленными исковыми требованиями ООО «Сибирский торговый дом» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Подтверждение

Исход дела:
Согласно решению суда первой инстанции: в иске отказать полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Истец подал апелляционную жалобу. Согласно постановлению суда апелляционной инстанции: решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Истец подал кассационную жалобу. Согласно постановлению суда кассационной инстанции: решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Требования истца:
ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд г. СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 973 800,00 руб.
Наша компания представляла интересы ответчика.
Ответчик представил отзыв на иск, а также заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.
По указанному делу, истец указывал, что между ООО «КСМ» и ООО «ПТС» заключен договор аренды строительных машин с экипажем № ПТС-КСМ/21/ № 70/21/УЛ-ф от 14.10.2021.
Согласно п. 3.1 Договора ООО «ПТС» обязалось предоставлять ООО «КСМ» за плату технику, осуществлять ее доставку и перевозку на указанные ООО «КСМ» объекты, осуществлять ее управление и техническую эксплуатацию.
Вместе с тем, фактически услуги по Договору ответчиком оказаны не были.
При этом ООО «КСМ» перечислило в адрес ответчика в рамках договора денежные средства в размере 6 973 800 руб. 00 коп., однако ответчик их не возвращает, не отвечая на направленную претензию о возврате денежных средств.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Ответчик (исполнитель) против иска возражал, ссылаясь на полное исполнение со своей стороны обязательств по договору. При этом услуги оплачены истцом не в полном объеме, в связи с чем ответчик заявил встречный иск.

Подтверждение

Исход дела:
В иске ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" отказано. Взыскано с ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ОРГН: 1185658010812) пользу ответчика ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1136312002507) 443 700,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 229 580 руб., неустойки по состоянию на 22.02.2022, всего 673 280 руб., 17 782 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств за приобретённую у ООО «ТЕРМОЩИТ» продукцию, в связи с ее несоответствием качеству и требованиям технических регламентов. Общая сумма исковых требований составляла 793 280,16 руб. С предъявленными исковыми требованиями ООО «ТЕРМОЩИТ» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Подтверждение

Исход дела:
В иске отказать полностью.

Важно понимать, что успех в арбитражном суде зависит от множества факторов, и мы не можем гарантировать 100 % результат. Однако, мы гарантируем, что будем действовать профессионально, в рамках закона и в ваших интересах. Вот основные гарантии, которые мы предоставляем:

Профессионализм и опыт: Наша команда состоит из опытных арбитражных юристов, с подтверждённым успехом в аналогичных делах. Вы можете ознакомиться с портфолио нашей работы и отзывами клиентов на нашем сайте.

Четкий и понятный договор: Все условия сотрудничества, включая сроки, этапы работы и финансовые обязательства, подробно прописаны в договоре. Это гарантирует прозрачность и ответственность обеих сторон. Мы предоставляем ясное и понятное объяснение каждого этапа работы.

Постоянная коммуникация: Мы обеспечиваем регулярную коммуникацию и доступ к информации о ходе дела. Вы будете информированы о всех важных событиях и решениях. Мы всегда отвечаем на ваши вопросы и гарантируем доступ к ответственному юристу.

Конкретный представитель: У вас будет контактный юрист, ответственный за ведение вашего дела, и вы сможете с ним связаться в любое время.

Обязательства по исполнению договора: Мы строго придерживаемся условий договора и выполняем взятые на себя обязательства.

Индивидуальный подход: Мы учитываем специфику каждого дела и разрабатываем индивидуальную стратегию, учитывая ваши интересы. Мы понимаем, что каждый случай уникален.

Ответственность: Наша фирма несёт полную ответственность за соблюдение всех правовых норм и этических стандартов при ведении вашего дела.

Чтобы убедиться в этом, вы можете ознакомиться с нашим портфолио и письмами клиентов на нашем сайте .Более того, мы готовы провести с вами бесплатную консультацию, на которой вы сможете задать все интересующие вас вопросы и лично оценить наш подход к решению арбитражных споров.

Мы понимаем, что у вас уже есть штатный корпоративный юрист. Иногда, для успешного ведения арбитражных дел, особенно сложных и требующих специализированных знаний, выгоднее привлечь сторонних специалистов. Вот несколько причин, почему сотрудничество с нашей компанией может быть полезным, даже при наличии штатного юриста:

Фокус на арбитраже: Ваш штатный юрист, вероятно, отвечает за множество юридических задач. Наши специалисты сконцентрированы исключительно на арбитражных делах. Это позволяет нам быстро освоиться с деталями вашего дела, разработать и внедрить наиболее эффективные стратегии защиты, и оперативно реагировать на изменения в ходе процесса.

Специализированные знания и опыт: Возможно, ваш штатный юрист имеет обширный опыт, но наша фирма специализируется именно на арбитражных спорах, что может оказаться важным преимуществом в вашем случае.

Освобождение ресурсов: Арбитражные дела требуют значительного временных затрат. Наше участие позволит вашему штатному юристу сконцентрироваться на других ключевых задачах, освободив его от рутинных аспектов ведения арбитража. Это особенно актуально для сложных или многоэтапных споров.

Объективность и альтернативные стратегии: Внешний взгляд на ситуацию может предоставить новые перспективы и помочь разработать более эффективную стратегию защиты. Мы можем предложить альтернативные подходы, оценить риски более объективно, чем это возможно при внутренней оценке.

Ускорение процесса: Наши специалисты быстро осваиваются с деталями вашего дела, что способствует более эффективному взаимодействию с судом, оппонентами и ускоряет решение вопросов.

Экономия на командировочных расходах: У нас более 65 представителей в 38 регионах России. Это означает, что мы можем предоставить квалифицированное юридическое сопровождение на месте, без необходимости командировать вашего штатного юриста в другой регион. Вы экономите на командировочных расходах, а также снижаете затраты времени и ресурсов, связанных с организацией поездок и проживания.


В итоге, сотрудничество с нами — это не замена, а дополнительная поддержка вашего штатного юриста, позволяющая ему сконцентрироваться на ключевых аспектах вашего бизнеса, одновременно обеспечивая максимальную эффективность в арбитражном процессе.